BOE: Impacto:<\/strong> Sala Segunda. Sentencia 37\/2026, de 25 de mayo de 2026. Recurso de amparo 2593-2024. Promovido por don Manuel Am\u00e9rico Cabrera Ram\u00edrez respecto de las sentencias de las salas de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo y del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que desestimaron su demanda sobre liquidaci\u00f3n del impuesto sobre sucesiones. Supuesta vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad y a la no discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de filiaci\u00f3n: denegaci\u00f3n de bonificaci\u00f3n fiscal solicitada tras el reconocimiento judicial de la filiaci\u00f3n extramatrimonial respecto del causante ya fallecido. Voto particular.<\/span><\/p>\n El Tribunal Constitucional ha publicado la sentencia 37\/2026, de 25 de mayo, correspondiente al recurso de amparo 2593-2024. La sentencia, dictada por la Sala Segunda, desestima el recurso interpuesto por un ciudadano contra la sentencia del Tribunal Supremo que confirm\u00f3 la liquidaci\u00f3n del Impuesto sobre Sucesiones (ISD) girada por la administraci\u00f3n tributaria de Canarias. El recurrente pretend\u00eda que la fecha de devengo del impuesto fuera la del reconocimiento judicial de su filiaci\u00f3n extramatrimonial y no la del fallecimiento del causante, ocurrido en 2006.<\/p>\n La sentencia fija doctrina constitucional sobre un aspecto relevante del ISD: cu\u00e1ndo se entiende devengado el impuesto cuando la condici\u00f3n de heredero forzoso se adquiere por sentencia firme de filiaci\u00f3n posterior al fallecimiento. El Tribunal Constitucional confirma la doctrina del Tribunal Supremo, que aplica la regla general del art\u00edculo 24.1 de la Ley del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (LISD): el devengo se produce el d\u00eda del fallecimiento del causante, con independencia de que la filiaci\u00f3n se reconozca despu\u00e9s. Adem\u00e1s, rechaza que el supuesto encaje en la excepci\u00f3n del art\u00edculo 24.3 LISD (condici\u00f3n, t\u00e9rmino, fideicomiso u otra limitaci\u00f3n). Esta interpretaci\u00f3n evita un trato fiscal m\u00e1s favorable para los hijos que litigan por su filiaci\u00f3n frente a los que ya la ten\u00edan reconocida.<\/p>\n La sentencia afecta directamente a los hijos extramatrimoniales que obtienen judicialmente el reconocimiento de su filiaci\u00f3n tras el fallecimiento del progenitor. Tambi\u00e9n interesa a los operadores jur\u00eddicos especializados en Derecho tributario y sucesorio, a las administraciones tributarias auton\u00f3micas (que gestionan el ISD en la mayor\u00eda de los territorios) y a cualquier heredero o legitimario que pudiera encontrarse en una situaci\u00f3n similar. Asimismo, sienta un precedente relevante para la interpretaci\u00f3n del devengo en otros impuestos con reglas an\u00e1logas.<\/p>\n Quienes se encuentren en una situaci\u00f3n similar deben tener en cuenta que el Tribunal Constitucional avala la regla general del devengo en la fecha de fallecimiento. Por tanto, no proceder\u00e1 aplicar la normativa vigente en el momento del reconocimiento judicial de la filiaci\u00f3n si es m\u00e1s favorable, salvo que el legislador introduzca una previsi\u00f3n expresa. Se recomienda revisar las liquidaciones del ISD ya practicadas y, en su caso, valorar si existen otras v\u00edas de defensa (plazos de prescripci\u00f3n, errores en la cuantificaci\u00f3n, etc.). La sentencia es firme y no cabe recurso ordinario contra ella.<\/p>\n Seg\u00fan la sentencia, el devengo se produce el d\u00eda del fallecimiento del causante, con independencia de que la filiaci\u00f3n se declare judicialmente con posterioridad. El art\u00edculo 24.1 LISD es claro y la excepci\u00f3n del art\u00edculo 24.3 no se aplica a este supuesto.<\/p>\n No, si la bonificaci\u00f3n no estaba vigente en la fecha del fallecimiento. En el caso concreto, la bonificaci\u00f3n canaria entr\u00f3 en vigor el 1 de enero de 2008, despu\u00e9s del \u00f3bito (2006), por lo que no result\u00f3 aplicable.<\/p>\n El Tribunal Constitucional considera que no, ya que la igualdad entre hijos matrimoniales y extramatrimoniales exige aplicar las mismas reglas fiscales. Dar un trato m\u00e1s favorable a quien litiga por su filiaci\u00f3n supondr\u00eda una discriminaci\u00f3n inversa no amparada por el art\u00edculo 14 CE.<\/p>\n No. Las sentencias del Tribunal Constitucional son firmes y no cabe recurso alguno contra ellas. La \u00fanica v\u00eda es el planteamiento de una cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad sobre una ley, pero en este caso se trata de una interpretaci\u00f3n judicial.<\/p>\n<\/div>\n<\/section>\nEl Tribunal Constitucional confirma que el ISD se devenga al fallecer, no al reconocer la filiaci\u00f3n.<\/q><\/p>\n
Detalles<\/h3>\n
\n
Contenido<\/h3>\n
Qu\u00e9 se ha publicado<\/h2>\n
Por qu\u00e9 puede ser importante<\/h2>\n
A qui\u00e9n puede interesar<\/h2>\n
Datos clave<\/h2>\n
\n
Qu\u00e9 conviene revisar<\/h2>\n
Preguntas frecuentes<\/h2>\n
\u00bfCu\u00e1ndo se devenga el Impuesto sobre Sucesiones en una filiaci\u00f3n reconocida despu\u00e9s del fallecimiento?<\/h3>\n
\u00bfPuede aplicarse la bonificaci\u00f3n del 99,9% de la cuota del ISD a un hijo cuya filiaci\u00f3n se reconoce tras el fallecimiento?<\/h3>\n
\u00bfEs discriminatorio este tratamiento para los hijos extramatrimoniales no reconocidos?<\/h3>\n
\u00bfPuede recurrirse la sentencia del Tribunal Constitucional?<\/h3>\n