Declaración de impacto ambiental desfavorable para proyecto solar Alhambra

• Fecha de resolución: 8 de junio de 2026
• Departamento: Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO)
• Tipo de disposición: Declaración de Impacto Ambiental desfavorable
• Ubicación: Término municipal de La Solana, provincia de Ciudad Real
• Conclusión: Proyecto inviable ambientalmente por afección a avifauna protegida

Qué se ha publicado

El Boletín Oficial del Estado publica la resolución de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) por la que se formula una declaración de impacto ambiental desfavorable para el proyecto «Parque solar fotovoltaico Alhambra», de 24,718 MW de potencia instalada, en el término municipal de La Solana, provincia de Ciudad Real. La resolución lleva fecha de 8 de junio de 2026 y concluye que el proyecto es ambientalmente inviable en los términos planteados. El proyecto incluye 54.600 módulos fotovoltaicos sobre seguidor horizontal, 17 inversores, una superficie vallada de 61,55 hectáreas y una línea subterránea de media tensión de 7,45 km para conectar con la subestación Alhambra 132/20 kV, perteneciente al parque eólico Alhambra con el que se hibrida.

Por qué puede ser importante

Esta declaración tiene un efecto práctico directo: impide la autorización administrativa del proyecto en las condiciones actuales. El promotor, Parques Eólicos Ciudad Real, S.L., pretendía construir la planta solar para hibridarla con el parque eólico Alhambra existente de 34 MW. Sin embargo, tras un largo procedimiento de evaluación que incluyó información pública, consultas a administraciones y la presentación de estudios complementarios, se ha determinado que los impactos negativos sobre la avifauna esteparia protegida y sus hábitats son significativos. La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha informó desfavorablemente en dos ocasiones, señalando que el proyecto afecta a especies como el águila imperial ibérica, el buitre negro, la avutarda común y el sisón común, este último catalogado «en peligro de extinción» en el Catálogo Español de Especies Amenazadas.

A quién puede interesar

La resolución afecta directamente al promotor del proyecto y a los propietarios de los terrenos implicados en los términos municipales de La Solana y Alhambra. También interesa a las administraciones públicas que han participado, especialmente a la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de Castilla-La Mancha, que ya había informado desfavorablemente en dos ocasiones. Asimismo, es relevante para entidades ecologistas como SEO/BirdLife, Ecologistas en Acción, GREFA y WWF España, así como para los particulares que presentaron alegaciones durante la información pública (se recibieron seis alegaciones). Además, puede servir de referencia para otros promotores de proyectos fotovoltaicos en zonas de alto valor ecológico, especialmente en áreas esteparias de Castilla-La Mancha.

Datos clave

• Proyecto: Parque solar fotovoltaico Alhambra, 24,718 MW de potencia instalada (30,303 MWp), para hibridación con parque eólico existente de 34 MW.
• Ubicación: Término municipal de La Solana y Alhambra, provincia de Ciudad Real.
• Órgano ambiental: Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental (MITECO).
• Órgano sustantivo: Dirección General de Política Energética y Minas (MITECO).
• Fecha de la resolución: 8 de junio de 2026.
• Resultado: Declaración de impacto ambiental desfavorable.
• Especies afectadas: Águila imperial ibérica, milano real, buitre negro, avutarda común, sisón común, ganga ibérica, ganga ortega, cernícalo primilla, aguilucho cenizo, carraca europea, entre otras.
• Superficie vallada: 61,55 hectáreas.
• Línea de evacuación: Soterrada, 7,45 km.

Qué conviene revisar

Los interesados pueden consultar el texto íntegro de la resolución en el BOE para conocer todos los detalles técnicos y jurídicos. El promotor debe valorar la posibilidad de replantear el proyecto con alternativas de ubicación que eviten afecciones significativas a la avifauna, tal como recomendó el órgano ambiental autonómico. Las entidades y particulares que participaron en el procedimiento pueden seguir la publicación de futuras resoluciones sobre posibles modificaciones del proyecto o nuevos proyectos en la zona. Es importante tener en cuenta que la declaración de impacto ambiental no es recurrible directamente, pero el acto de autorización del proyecto sí podría ser impugnado.

Preguntas frecuentes

¿Qué significa una declaración de impacto ambiental desfavorable?

Significa que, tras la evaluación, se considera que el proyecto causará efectos negativos significativos sobre el medio ambiente y no es viable en los términos presentados. Esta declaración impide que el órgano sustantivo autorice el proyecto.

¿Puede el promotor recurrir esta decisión?

La declaración de impacto ambiental no es recurrible en vía administrativa, pero puede ser impugnada indirectamente al recurrir el acto de autorización del proyecto, si este llegara a producirse. El promotor puede presentar un nuevo proyecto con alternativas diferentes.

¿Qué especies protegidas estaban presentes en la zona?

Según el estudio de impacto ambiental, se identificaron numerosas especies protegidas, entre ellas el águila imperial ibérica (en peligro de extinción), el milano real, el buitre negro, la avutarda común, el sisón común, la ganga ibérica y la ganga ortega. La zona es de importancia para la conservación de la avifauna esteparia y se encuentra dentro de zonas de importancia para el águila imperial y el buitre negro.

¿Se han tenido en cuenta las alegaciones de los ciudadanos?

El expediente recoge que se recibieron seis alegaciones de particulares durante el trámite de información pública, que fueron consideradas en el proceso de evaluación.

¿Qué alternativas propuso el promotor?

El promotor presentó dos alternativas de ubicación para la planta solar, ambas en las mismas parcelas con distinta configuración, y dos alternativas de trazado para la línea de evacuación (soterrada y aérea). La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad consideró que no eran suficientemente distintas y pidió un nuevo estudio de alternativas, que finalmente no aportó ubicaciones viables alternativas.